IT之家 8 月 2 日消息，美聯(lián)社等數(shù)百個(gè)外媒昨日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，南卡羅來(lái)納州一處曾用于生產(chǎn)核武器零部件的設(shè)施內(nèi)發(fā)現(xiàn)了具有放射性的黃蜂巢。
美國(guó)能源部（DOE）7 月 22 日發(fā)布的報(bào)告顯示，該蜂巢的輻射水平是聯(lián)邦規(guī)定限值的 10 倍，引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦膿?dān)憂(yōu)。聯(lián)邦當(dāng)局表示，情況仍在控制中。
報(bào)告顯示，上述地點(diǎn)位于薩凡納河站點(diǎn)，建于 20 世紀(jì) 50 年代冷戰(zhàn)時(shí)期，原本是一個(gè)用于生產(chǎn)氚、钚-239 等核武器材料的工廠(chǎng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，核武器材料的產(chǎn)量逐漸減少，該設(shè)施也開(kāi)始轉(zhuǎn)向環(huán)境清潔、核材料管理等。該設(shè)施目前部分區(qū)域用作放射性液態(tài)廢物的儲(chǔ)存區(qū)。
當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T 7 月 3 日例行檢查時(shí)在儲(chǔ)存核廢料的罐子附近一個(gè)柱子上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)黃蜂巢。隨后，工作人員對(duì)該蜂巢噴灑殺蟲(chóng)劑并作為放射性廢物裝袋處理，但蜂巢中并未發(fā)現(xiàn)任何黃蜂的蹤跡。
該報(bào)告提到，黃蜂巢放射性是由于“現(xiàn)場(chǎng)遺留的放射性污染”導(dǎo)致，而非“污染失控”。據(jù)稱(chēng)，蜂巢內(nèi)黃蜂的輻射水平明顯低于蜂巢本身，而它們飛出該設(shè)施的可能性很小。
聯(lián)邦官員 8 月 1 日透露，工作人員此后又在薩凡納河基地內(nèi)發(fā)現(xiàn)了至少三個(gè)受污染的黃蜂巢。據(jù)介紹，當(dāng)局正在處理這四個(gè)污染程度較低的放射性黃蜂巢，其不會(huì)對(duì)環(huán)境構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，但需進(jìn)一步排查污染來(lái)源。
聯(lián)邦當(dāng)局稱(chēng)這些發(fā)現(xiàn)并不會(huì)引起恐慌，專(zhuān)家也表示在核設(shè)施附近發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物體內(nèi)存在放射性物質(zhì)并不一定意味著可能發(fā)生重大泄漏。但當(dāng)?shù)乇O(jiān)督組織對(duì)此表示不滿(mǎn)，并呼吁提高透明度。
監(jiān)督組織“薩凡納河基地觀(guān)察”主任湯姆?克萊門(mén)茨（Tom Clements）表示：“最大的問(wèn)題仍然存在，黃蜂是如何接觸到輻射的，以及這種接觸途徑是否仍然存在？”
克萊門(mén)茨批評(píng)能源部缺乏透明度：“我仍然像黃蜂一樣憤怒，能源部沒(méi)有說(shuō)明黃蜂是如何被污染的，它們身上有沒(méi)有實(shí)際的污染物，或者是否可能從高放射性廢物罐或相關(guān)管道泄漏?！彼麖?qiáng)調(diào)，公眾有權(quán)知道污染的具體原因，而非僅被告知“遺留污染”。
薩凡納河站點(diǎn)環(huán)境管理辦公室經(jīng)理埃德溫?德尚（Edwin Deshong）則表示，黃蜂巢的“放射性污染水平非常低”，不會(huì)對(duì)站點(diǎn)工人、附近居民或環(huán)境造成健康風(fēng)險(xiǎn)。
官方資料顯示，薩凡納河站點(diǎn)擁有 43 個(gè)活躍的地下廢物儲(chǔ)罐（其中 8 個(gè)已經(jīng)關(guān)閉），儲(chǔ)存著超過(guò) 3400 萬(wàn)加侖（IT之家注：約 1.28 億升）的液態(tài)放射性廢物，而且最老舊的儲(chǔ)罐曾“出現(xiàn)細(xì)小的發(fā)絲狀裂紋”，導(dǎo)致少量泄漏。
俄勒岡州立大學(xué)核科學(xué)與工程教授凱瑟琳?希格利（Kathryn Higley）認(rèn)為，此次事件不太可能對(duì)公共安全構(gòu)成威脅，“那地方很大”，她認(rèn)為黃蜂用受污染的沉積物筑巢并不奇怪?！耙粋€(gè)小小的局部熱點(diǎn)不會(huì)對(duì)環(huán)境構(gòu)成更大的威脅。我估計(jì)他們正在努力找出污染源。污染源可能非常隱蔽。”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。