IT之家 2 月 8 日消息，據(jù) 21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，原萬(wàn)得數(shù)據(jù)分析師王某跳槽B站被萬(wàn)得認(rèn)定違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議索賠 200 萬(wàn)元，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院一審判決，王某應(yīng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制糾紛，需支付萬(wàn)得違反競(jìng)業(yè)限制違約金 24 萬(wàn)元，相當(dāng)于王某離職前一年的薪水。

在一審時(shí)，王某指出，其在萬(wàn)得的崗位是智能數(shù)據(jù)分析，主要工作是參與金融信息領(lǐng)域的機(jī)器翻譯軟件編程，2020 年 8 月至嗶哩嗶哩擔(dān)任高級(jí)算法工程師，從事手機(jī) App 開(kāi)發(fā)工作，負(fù)責(zé)推薦模塊推薦信息流業(yè)務(wù)。王某方面認(rèn)為，其入職的嗶哩嗶哩為泛視頻行業(yè)，脫離了萬(wàn)得所在的金融信息行業(yè)，已遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

而萬(wàn)得方面認(rèn)為，王某在職期間擔(dān)任數(shù)據(jù)分析師，屬于底層設(shè)計(jì)人員，接觸涉密計(jì)算法、公式，因此雙方簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。王某在萬(wàn)得從事智能數(shù)據(jù)分析工作，負(fù)責(zé)框架搭建，類似于其所稱的推薦信息流工作。

近日，上海一中院作出二審判決，僅以經(jīng)營(yíng)范圍重合為依據(jù)無(wú)法判定萬(wàn)得與 B 站構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，王某未違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，無(wú)需返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，無(wú)需支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金 200 萬(wàn)元。

IT之家了解到，上海一中院指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往在注冊(cè)登記時(shí)經(jīng)營(yíng)范圍都存在一定重合，若僅以此為據(jù)，顯然會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)人員尤其是軟件工程師再就業(yè)造成極大障礙，對(duì)社會(huì)人力資源造成極大的浪費(fèi)，也有悖于競(jìng)業(yè)限制制度的立法本意。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。