IT之家 6 月 30 日消息，科技媒體 AppleInsider 昨日（6 月 29 日）報道稱，美國聯(lián)邦最高法院以 6 比 3 裁定，警方從科技公司調(diào)取個人詳細(xì)手機(jī)位置歷史，構(gòu)成《第四修正案》意義上的搜查，即便數(shù)據(jù)僅覆蓋短時間段也受憲法保護(hù)。

IT之家注：《第四修正案》是美國憲法中關(guān)于人身、住宅、文件和財物免受不合理搜查與扣押的保護(hù)條款。典型適用場景包括警方搜查住宅、調(diào)取通信記錄或獲取數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)時，法院需判斷相關(guān)行為是否構(gòu)成“搜查”，以及是否需要合法令狀支持。

美國最高法院裁定，執(zhí)法部門通過“地理圍欄搜查令”向蘋果、谷歌等科技公司調(diào)取用戶位置數(shù)據(jù)，構(gòu)成第四修正案意義上的“搜查”，須具備相當(dāng)理由。法院以 6 比 3 作出這一判決，限制了無明確嫌疑人的大范圍位置數(shù)據(jù)調(diào)取方式。

地理圍欄搜查令是指執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求科技公司提供某一地理區(qū)域、某一時間段內(nèi)所有或多名設(shè)備的位置記錄，以便從區(qū)域內(nèi)用戶中篩查嫌疑對象。

判決指出，警方不能僅憑某一地點(diǎn)、某一時段內(nèi)的手機(jī)位置記錄，要求企業(yè)交出區(qū)域內(nèi)全部用戶數(shù)據(jù)，再從中篩選嫌疑人。

美國最高法院認(rèn)為，被納入搜查令范圍的對象須有具體依據(jù)，不能僅因出現(xiàn)在某一區(qū)域就被卷入調(diào)查。

法院同時明確，位置數(shù)據(jù)并非執(zhí)法禁區(qū)。若警方已通過其他證據(jù)鎖定個人，并以該個人身份為對象向蘋果或谷歌發(fā)出請求，這類調(diào)取仍屬合法路徑。針對已知犯罪團(tuán)伙，或已知嫌疑人的關(guān)聯(lián)人，地理圍欄搜查令在個案條件下仍可使用。

此次裁定源于 1 起 2019 年銀行搶劫案。案件中，一名男子搶走近 20 萬美元（現(xiàn)匯率約合 136.1 萬元人民幣）。

案發(fā)時警方?jīng)]有任何嫌疑人。隨后，谷歌向警方提供了案發(fā)銀行周邊 150 米、持續(xù) 1 小時內(nèi)出現(xiàn)的 19 個賬戶數(shù)據(jù)。

警方之后將范圍縮至 9 個賬戶，并追加申請調(diào)取案發(fā)前后共 2 小時的位置數(shù)據(jù)。最終，調(diào)查聚焦至 3 人，最終鎖定犯罪嫌疑人 Okello Chatrie。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。