IT之家 7 月 16 日消息，據(jù) Business Insider 報(bào)道，亞馬遜正在測(cè)試一套用于決定倉庫員工崗位分配的軟件系統(tǒng)，但部分倉庫管理人員卻持續(xù)繞過系統(tǒng)建議。
內(nèi)部規(guī)劃文件顯示，這家科技巨頭計(jì)劃將這些勞動(dòng)力管理系統(tǒng)推廣到北美數(shù)十個(gè)配送中心和分揀中心。亞馬遜預(yù)計(jì)，這些系統(tǒng)全面應(yīng)用后，每年可能節(jié)省數(shù)億美元成本。
然而，根據(jù) Business Insider 獲取的今年早些時(shí)候內(nèi)部 Slack 聊天記錄以及相關(guān)文件顯示，一些倉庫經(jīng)理一直在無視軟件給出的建議，要求工程師關(guān)閉自動(dòng)化功能，并通過其他方式繞過系統(tǒng)。
這種抵觸程度已經(jīng)讓亞馬遜意識(shí)到：僅僅提供軟件推薦，并不足以讓新技術(shù)按照設(shè)計(jì)目標(biāo)運(yùn)行。
亞馬遜在一份內(nèi)部文件中寫道：“向管理人員提供優(yōu)化后的建議是必要的，但還不夠。如果沒有系統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行的約束機(jī)制，人工修改和舊有習(xí)慣會(huì)削弱即使是最優(yōu)秀的科學(xué)模型?！?/p>
這場(chǎng)沖突反映出倉庫管理自動(dòng)化面臨的更大挑戰(zhàn)：軟件可以做出決策，但最終仍需要人類遵循這些建議。
文件和內(nèi)部通信顯示，讓管理人員信任軟件，并最終服從軟件決策，比亞馬遜最初預(yù)期更加困難。
兩種管理理念的沖突
IT之家注意到，亞馬遜正在越來越多地使用機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)視覺以及其他人工智能工具，逐步指導(dǎo)過去通常由管理人員負(fù)責(zé)的人力安排決策。
最初，這些系統(tǒng)只是作為輔助工具存在，例如：DOPLERS 系統(tǒng)用于計(jì)算人員配置方案；Full Facility Load Balancing 系統(tǒng)用于推薦員工調(diào)配；Right Link Station 系統(tǒng)則自動(dòng)追蹤并記錄支持崗位員工的簽到數(shù)據(jù)。
但內(nèi)部文件顯示，亞馬遜后來開始認(rèn)為，管理人員的自主判斷正在成為阻礙系統(tǒng)發(fā)揮作用的因素。其中一份文件寫道：“如果沒有強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，就無法真正衡量算法的準(zhǔn)確性?！?/p>
這些文件揭示了倉庫管理中兩種截然不同的理念：一些經(jīng)理認(rèn)為，倉庫環(huán)境變化太快，算法無法理解所有實(shí)際情況。而亞馬遜則認(rèn)為，過多的人為判斷導(dǎo)致算法無法按照預(yù)期發(fā)揮作用。
因此，亞馬遜逐漸調(diào)整策略，開始加強(qiáng)對(duì)人工修改行為的追蹤，并計(jì)劃未來實(shí)施更嚴(yán)格的系統(tǒng)限制。一份規(guī)劃文件寫道：“2026 年的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>
亞馬遜：持續(xù)優(yōu)化系統(tǒng)邏輯
在文章發(fā)布前的一封郵件中，亞馬遜發(fā)言人表示，該報(bào)道的核心前提“并不正確”。亞馬遜稱，目前公司只是在少量美國倉庫中測(cè)試這項(xiàng)技術(shù)，目的是幫助管理人員根據(jù)包裹數(shù)量變化調(diào)整人員安排。
發(fā)言人表示，管理人員仍然負(fù)責(zé)最終的人力決策，而軟件系統(tǒng)只是提供“更好的信息”。在進(jìn)行更大范圍推廣之前，亞馬遜還會(huì)根據(jù)測(cè)試結(jié)果和員工反饋不斷完善系統(tǒng)。
亞馬遜發(fā)言人表示：“和所有新系統(tǒng)一樣，我們會(huì)持續(xù)優(yōu)化算法邏輯 —— 這需要時(shí)間、測(cè)試和不斷迭代。因此，在初期測(cè)試階段就做出廣泛結(jié)論是不合適的。”
他補(bǔ)充稱：“我們始終希望了解哪些做法對(duì)員工有效，哪些無效，然后進(jìn)行調(diào)整，以確保最終達(dá)到正確效果。這正是試點(diǎn)項(xiàng)目存在的意義?！?/p>
亞馬遜還表示，報(bào)道引用的部分觀點(diǎn)來自一份“早期規(guī)劃文件”，其中記錄的是試點(diǎn)階段的一些個(gè)別觀察，并“不代表當(dāng)前系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)”。
該公司稱，這些問題“并非普遍存在，也不是持續(xù)性問題”。這些工具的目的，是幫助管理人員做出更加一致的人力安排，而不是取代他們的判斷。
亞馬遜此前也曾表示，更大規(guī)模推廣計(jì)劃仍可能調(diào)整，目前預(yù)計(jì)節(jié)省成本的數(shù)據(jù)只是理論估算，因?yàn)橄到y(tǒng)仍處于測(cè)試階段。
“請(qǐng)現(xiàn)在關(guān)閉它”
不過，內(nèi)部文件和通信顯示，亞馬遜內(nèi)部實(shí)際上存在更深層的分歧：倉庫人員安排到底應(yīng)該由誰決定？
根據(jù)獲取的亞馬遜內(nèi)部 Slack 消息，一些管理人員希望繼續(xù)保留更多員工在自己的區(qū)域工作，以維持生產(chǎn)效率，或者因?yàn)樗麄冋J(rèn)為實(shí)際運(yùn)營需求比軟件推薦的人數(shù)更多。
亞馬遜在內(nèi)部文件中承認(rèn)，一些倉庫存在人員超額配置、通過人工修改時(shí)間記錄“隱藏工時(shí)”、利用系統(tǒng)漏洞繞過規(guī)則。
亞馬遜發(fā)言人表示，管理人員會(huì)根據(jù)公司多年積累的購物模式經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行人員安排，但“實(shí)際情況始終會(huì)存在差異”。
今年早些時(shí)候的內(nèi)部 Slack 記錄顯示，一些管理人員多次要求關(guān)閉自動(dòng)人員配置控制功能，或者希望倉庫負(fù)責(zé)人擁有自行關(guān)閉權(quán)限。
一名倉庫經(jīng)理在亞馬遜首次測(cè)試強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制后不久寫道：“請(qǐng)現(xiàn)在關(guān)閉它，我之后會(huì)解釋原因。”幾分鐘后，一名亞馬遜產(chǎn)品經(jīng)理回復(fù)：“我們暫時(shí)關(guān)閉強(qiáng)制執(zhí)行功能?！?/p>
一些經(jīng)理認(rèn)為，軟件缺少他們?cè)趥}庫現(xiàn)場(chǎng)掌握的信息。例如，他們指出，系統(tǒng)可能會(huì)因?yàn)榘鼣?shù)量短暫下降而過度反應(yīng)，建議減少人員，但這些建議并不能反映實(shí)時(shí)運(yùn)營情況。
其他經(jīng)理則抱怨：系統(tǒng)會(huì)把員工調(diào)離真正緊急的工作區(qū)域；不允許他們重新安排空閑員工；不同系統(tǒng)同步期間，員工會(huì)暫時(shí)無法接受新的任務(wù)。
一名經(jīng)理表示，自動(dòng)化人員調(diào)整導(dǎo)致包裹不斷在倉庫內(nèi)循環(huán)，而不是第一次就完成處理，因此要求“在修復(fù)之前關(guān)閉系統(tǒng)?！?/p>
另一名經(jīng)理甚至質(zhì)疑算法是否能理解不同員工之間的能力差異。該員工在 Slack 中寫道：“它是否知道，身高 6 英尺 3 英寸、體重 250 磅的 Henry，在追趕任務(wù)方面遠(yuǎn)強(qiáng)于身高不到 5 英尺、體重不到 100 磅、67 歲的 Henrietta？”
亞馬遜發(fā)言人回應(yīng)稱，該 Slack 頻道只包含“少數(shù)幾名經(jīng)理”，相關(guān)評(píng)論“不代表當(dāng)前技術(shù)狀態(tài)”，因?yàn)樵擃l道主要用于收集試點(diǎn)階段的建設(shè)性反饋。
亞馬遜希望進(jìn)一步強(qiáng)化自動(dòng)化
這場(chǎng)沖突背后，反映的不只是一次倉庫軟件爭(zhēng)議。過去，倉庫主管通常依靠經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)?shù)剡\(yùn)營知識(shí)來平衡人員安排。而亞馬遜希望讓軟件承擔(dān)更多決策工作。
內(nèi)部文件顯示，亞馬遜并沒有將管理人員繞過系統(tǒng)視為自動(dòng)化存在局限的證據(jù)，而是認(rèn)為這證明僅提供建議無法改變?nèi)说男袨椤?/p>
亞馬遜內(nèi)部路線圖顯示，公司計(jì)劃逐步加強(qiáng)控制，包括限制管理人員偏離算法建議的程度。
亞馬遜針對(duì) 2026 年制定的“成功指標(biāo)”中，也提到了：“減少管理人員人工干預(yù)人員配置的次數(shù)?！币环輧?nèi)部文件總結(jié)稱：“強(qiáng)制執(zhí)行是我們影響力最大的機(jī)制，我們將進(jìn)一步加大投入。”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。