IT之家 11 月 25 日消息，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，多家大型保險(xiǎn)公司正尋求將人工智能（AI）相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)排除于企業(yè)保單之外，因企業(yè)可能面臨由這項(xiàng)快速發(fā)展的技術(shù)所引發(fā)的數(shù)十億美元級(jí)別索賠。
據(jù)IT之家了解，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）、美國(guó)大都會(huì)保險(xiǎn)（Great American Insurance）和 WR Berkley 等公司近期已向美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可，擬提供明確排除企業(yè)因部署 AI 工具（包括聊天機(jī)器人及自主智能體系統(tǒng)）而產(chǎn)生責(zé)任的保險(xiǎn)條款。
在企業(yè)爭(zhēng)相采用前沿 AI 技術(shù)之際，保險(xiǎn)業(yè)卻對(duì)提供全面保障持謹(jǐn)慎態(tài)度。AI 模型“幻覺(jué)”（即生成虛假或錯(cuò)誤內(nèi)容）已導(dǎo)致多起令人尷尬且代價(jià)高昂的失誤事件。
WR Berkley 提議的某項(xiàng)除外責(zé)任條款明確規(guī)定，凡涉及“任何實(shí)際或聲稱使用”AI 的索賠 —— 包括公司銷售的“內(nèi)嵌”AI 技術(shù)的產(chǎn)品或服務(wù)，均不予承保。
對(duì)此，伊利諾伊州保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾就相關(guān)除外條款向 AIG 提出問(wèn)詢；AIG 在提交文件中回應(yīng)稱，生成式 AI 屬于“覆蓋范圍極廣的技術(shù)”，未來(lái)引發(fā)索賠事件的可能性“很可能隨時(shí)間推移而上升”。AIG 表示，盡管其已提交生成式 AI 除外條款的備案文件，但“目前暫無(wú)實(shí)施計(jì)劃”；獲得監(jiān)管批準(zhǔn)可為未來(lái)視情況啟用該條款保留選擇權(quán)。
Mosaic 公司（倫敦勞合社市場(chǎng)專業(yè)保險(xiǎn)公司）歐洲網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)負(fù)責(zé)人 Dennis Bertram 指出，保險(xiǎn)公司日益認(rèn)為 AI 模型的輸出結(jié)果過(guò)于不可預(yù)測(cè)且缺乏透明度，難以承保：“它仍是一個(gè)‘黑箱’?！奔幢?Mosaic 這類專注于為部分 AI 增強(qiáng)型軟件提供保障的專業(yè)保險(xiǎn)公司，亦明確拒絕承保大語(yǔ)言模型（如 ChatGPT）所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。
AI 保險(xiǎn)與審計(jì)初創(chuàng)企業(yè)人工智能承保公司（Artificial Intelligence Underwriting Company）聯(lián)合創(chuàng)始人 Rajiv Dattani 表示：“一旦出錯(cuò)，究竟誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？目前尚無(wú)定論。”
上述動(dòng)向正值 AI 引發(fā)的失誤事件日益增多之際：太陽(yáng)能企業(yè) Wolf River Electric 因谷歌 AI 概覽功能錯(cuò)誤聲稱其正遭明尼蘇達(dá)州總檢察長(zhǎng)起訴，遂以誹謗為由提起訴訟并索賠至少 1.1 億美元；去年某仲裁庭判令加拿大航空（Air Canada）必須兌現(xiàn)其客服聊天機(jī)器人“虛構(gòu)”出的折扣承諾；英國(guó)工程集團(tuán)奧雅納（Arup）則因欺詐者在視頻會(huì)議中使用某高管的數(shù)字克隆體冒名下達(dá)資金轉(zhuǎn)賬指令，損失高達(dá) 2 億港元（約 2500 萬(wàn)美元）。
安聯(lián)（Aon）網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)人 Kevin Kalinich 指出，保險(xiǎn)業(yè)尚可承受單一企業(yè)因部署自主型 AI（agentic AI）而造成的 4 億至 5 億美元損失（如錯(cuò)誤定價(jià)或誤診）；“但若某 AI 提供商出現(xiàn)失誤，繼而引發(fā)成千上萬(wàn)起關(guān)聯(lián)索賠，即系統(tǒng)性、高度相關(guān)且高度聚合的風(fēng)險(xiǎn)，則是行業(yè)所無(wú)法承擔(dān)的?！?/p>
標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)通常僅覆蓋安全或隱私泄露事件，而 AI“幻覺(jué)”一般不在此列；技術(shù)類“錯(cuò)誤與疏漏”（Errors and Omissions, E&O）保單雖更有可能覆蓋 AI 失誤，但新近引入的除外條款卻可能大幅縮窄保障范圍。
蘇黎世保險(xiǎn)（Zurich Insurance）首席信息官 Ericson Chan 表示，過(guò)往評(píng)估其他技術(shù)驅(qū)動(dòng)型失誤時(shí)，責(zé)任歸屬通常較易厘清；相比之下，AI 風(fēng)險(xiǎn)可能牽涉多方主體，包括開(kāi)發(fā)者、模型構(gòu)建者與終端用戶，“因此，AI 驅(qū)動(dòng)型風(fēng)險(xiǎn)的潛在市場(chǎng)影響可能呈指數(shù)級(jí)放大”。
部分保險(xiǎn)公司已通過(guò)所謂“批單”（endorsements，即保單附加條款）嘗試?yán)迩?AI 相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的法律不確定性；但保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)與律師警告稱，此類批單需審慎審查，某些情況下，其實(shí)際導(dǎo)致保障范圍進(jìn)一步縮減。
例如，保險(xiǎn)公司 QBE 推出的一項(xiàng)批單雖為歐盟《人工智能法案》（全球最嚴(yán)格 AI 監(jiān)管框架）下的罰款及其他處罰提供有限保障，但據(jù)某大型經(jīng)紀(jì)商透露，該批單（后續(xù)已被其他保險(xiǎn)公司效仿）將 AI 相關(guān)罰款賠付上限限制為保單總限額的 2.5%。
QBE 向《金融時(shí)報(bào)》表示，此舉旨在“填補(bǔ)其他保險(xiǎn)保單可能未覆蓋的 AI 相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)缺口”。
在與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的談判中，總部位于蘇黎世的安達(dá)保險(xiǎn)（Chubb）已同意承保部分 AI 風(fēng)險(xiǎn)，但明確排除“廣泛性”AI 事件（例如影響眾多客戶的模型級(jí)故障）。安達(dá)拒絕對(duì)此置評(píng)。
與此同時(shí)，另有保險(xiǎn)公司推出針對(duì)特定、狹義 AI 風(fēng)險(xiǎn)的附加險(xiǎn)種（例如聊天機(jī)器人失控等場(chǎng)景）。
保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)與律師普遍擔(dān)憂，隨著 AI 引發(fā)損失的顯著增長(zhǎng)，保險(xiǎn)公司可能轉(zhuǎn)向訴訟途徑拒賠。律所 Stewarts 保險(xiǎn)爭(zhēng)議業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人 Aaron Le Marquer 指出：“恐怕需要一次重大的系統(tǒng)性事件，才會(huì)讓保險(xiǎn)公司意識(shí)到并主張：等等，我們從未打算承保這類事件?！?/p>
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。