IT之家 12 月 27 日消息，“北京人社”官方公眾號昨日（12 月 26 日）發(fā)布博文，發(fā)布 2025 年度勞動人事爭議仲裁典型案例，明確判定“因崗位被 AI 替代而直接解雇員工”屬于違法行為。

仲裁委員會在案例中明確確立了“AI 替代崗位≠合法解雇”的原則，這一裁決不僅厘清了技術(shù)變革與勞動權(quán)益之間的法律邊界，也為人工智能加速普及背景下的勞資糾紛處理提供了權(quán)威的司法參考。

案件當事人劉某曾在某科技公司長期負責人工地圖數(shù)據(jù)采集業(yè)務(wù)。該公司于 2024 年初為提升效率，決定全面轉(zhuǎn)型為 AI 主導(dǎo)的自動化數(shù)據(jù)采集模式，隨之撤銷了劉某所在的部門及崗位。

同年底，公司依據(jù)《勞動合同法》中“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”這一條款，單方面解除了與劉某的勞動合同。劉某不服，認為公司行為違法并申請仲裁。

本案的核心爭議點在于：引入 AI 技術(shù)是否屬于法律規(guī)定的“客觀情況重大變化”。仲裁委員會指出，法律層面的“客觀情況”通常指自然災(zāi)害等不可抗力，或法律政策變化導(dǎo)致的企業(yè)停產(chǎn)等情形，其核心特征是“不可抗性”與“不可預(yù)見性”。

相比之下，企業(yè)引入 AI 技術(shù)是為適應(yīng)市場競爭而做出的主動商業(yè)決策，屬于企業(yè)可控的經(jīng)營風險范疇，不具備不可抗力特征。

于上述法理，仲裁委員會認定，該公司試圖通過解雇將技術(shù)迭代的成本與風險轉(zhuǎn)嫁給勞動者，其理由不成立，構(gòu)成了違法解除勞動合同。這一裁決有力地駁斥了“技術(shù)進步必然導(dǎo)致無償淘汰”的邏輯。

IT之家附上完整案例介紹如下：

案例 6：AI 替代崗位不屬于客觀情況發(fā)生重大變化

案情簡介

劉某于 2009 年 7 月 1 日入職某科技公司，擔任數(shù)據(jù)采集員，負責傳統(tǒng)人工地圖數(shù)據(jù)采集業(yè)務(wù)。

2024 年初，該科技公司為應(yīng)對市場變化與技術(shù)發(fā)展，決定進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，將傳統(tǒng)人工采集業(yè)務(wù)全面轉(zhuǎn)向由 AI 技術(shù)主導(dǎo)的自動化數(shù)據(jù)采集，并因此撤銷了劉某所在的導(dǎo)航產(chǎn)品部門及對應(yīng)崗位。

2024 年 12 月 26 日，公司以“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行，且雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達成一致”為由，解除與劉某的勞動合同。劉某認為公司的解除行為違法，遂申請仲裁。

仲裁請求

要求某科技公司支付違法解除勞動合同賠償金。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決支持劉某的仲裁請求。

案例評析

本案爭議焦點在于，用人單位因引入 AI 技術(shù)而撤銷崗位，是否構(gòu)成《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項所規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”。

根據(jù)《北京市高級人民法院、北京市勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件解答（一）》第 79 條，“客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動者在訂立合同時無法預(yù)見的變化，這些變化導(dǎo)致勞動合同全部或主要條款無法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過高等顯失公平的狀況，致使勞動合同目的難以實現(xiàn)。

其典型情形包括自然災(zāi)害形成的不可抗力，以及因法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致的用人單位遷移、停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)等。這些情形的共同本質(zhì)在于其“不可抗性”與“不可預(yù)知性”，即超出了用人單位常規(guī)經(jīng)營決策和風險控制的范圍。

具體到本案，某科技公司引入 AI 技術(shù)，完全出于企業(yè)的自主經(jīng)營決策范疇，是企業(yè)為適應(yīng)市場競爭而主動實施的技術(shù)革新。

這種基于正常商業(yè)判斷的轉(zhuǎn)型升級，雖然可能帶來崗位結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但并不具備“客觀情況”所要求的不可抗性與不可預(yù)見性特征。

公司以崗位被 AI 替代為由解除勞動合同，實質(zhì)是將正常的技術(shù)迭代風險轉(zhuǎn)嫁給勞動者，在此情況下，該公司直接依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項規(guī)定與劉某解除勞動合同，缺乏充分的事實依據(jù)，構(gòu)成違法解除。

仲裁委員會提示

在人工智能技術(shù)快速發(fā)展的時代背景下，用人單位通過技術(shù)升級優(yōu)化業(yè)務(wù)流程已成為普遍趨勢。然而需要明確的是，技術(shù)替代引發(fā)的崗位調(diào)整本質(zhì)上屬于企業(yè)經(jīng)營決策的范疇，應(yīng)當優(yōu)先考慮通過協(xié)商變更勞動合同、提供技能培訓(xùn)、內(nèi)部崗位調(diào)劑等途徑妥善安置受影響勞動者。

如確需解除勞動合同，則必須嚴格遵循《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，避免簡單套用“客觀情況發(fā)生重大變化”作為解除事由。

用人單位在享受技術(shù)紅利時，應(yīng)當同步承擔相應(yīng)的社會責任，通過規(guī)范用工管理實現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與勞動者權(quán)益保障的有機統(tǒng)一，最終推動科技發(fā)展與勞動關(guān)系的和諧共進。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。