IT之家 1 月 22 日消息，美國加州法院近日就一樁隱私集體訴訟作出裁決，判決蘋果公司獲得勝訴。

該案件的核心爭議在于，原告指控蘋果違反了《加州隱私入侵法》（CIPA），在未獲得用戶明確同意的情況下，非法收集 iPhone 用戶的詳細使用數(shù)據(jù)。主審法官愛德華 ·J· 達維拉已批準(zhǔn)蘋果提出的駁回動議，認定原告指控的法律依據(jù)不足。

IT之家援引博文介紹，這場法律糾紛始于三年多前安全研究員 Tommy Mysk 的一項技術(shù)發(fā)現(xiàn)。通常情況下，用戶在設(shè)置新 iPhone 時可以選擇是否“共享 iPhone 分析”。

然而，Mysk 的測試顯示，無論用戶是否點擊“同意”，蘋果都會收集完全相同的應(yīng)用數(shù)據(jù)。他在當(dāng)時將這種做法描述為“令人震驚”，并指出這種違背用戶意愿的數(shù)據(jù)回傳行為可能廣泛存在于蘋果生態(tài)系統(tǒng)中。

根據(jù) Mysk 的測試報告，App Store 會實時發(fā)送用戶的詳細操作數(shù)據(jù)，包括搜索內(nèi)容、瀏覽過的廣告、查找應(yīng)用的方式以及在頁面停留的時長。Gizmodo 曾指出，這些數(shù)據(jù)極其敏感，可能暴露用戶的性取向（如搜索 LGBTQIA+ 相關(guān)應(yīng)用）或健康狀況。

此外，Apple Music、Apple TV、圖書（Books）和股市（Stocks）等應(yīng)用也被發(fā)現(xiàn)存在類似行為。例如，股市應(yīng)用會向蘋果分享用戶關(guān)注的股票列表、查看過的其他股票名稱以及閱讀的新聞文章。

盡管指控內(nèi)容觸目驚心，但法官在判決書中指出，原告敗訴的關(guān)鍵核心原因在于原告的起訴書存在明顯的邏輯矛盾與定義不清。

例如，原告在指控中引用的“筆式記錄器（pen register）”這一概念前后矛盾，無法準(zhǔn)確界定該記錄工具的功能及其在訴訟中的適用性。

此外，針對“機密通信泄露”的指控，法院認為原告關(guān)于“沒有任何使用數(shù)據(jù)會發(fā)送給蘋果”的期望是“客觀上不合理的”，且原告未能提供反證來推翻這一判定。

換言之，法院的裁決更多是基于對“機密”和“通信”這兩個法律術(shù)語的技術(shù)性解讀，而非對蘋果數(shù)據(jù)收集行為本身的道德評判。

法官雖然駁回了當(dāng)前的訴訟請求，但仍給予原告最后一次修改訴狀的機會。不過，達維拉法官在裁決令中坦言：“鑒于本命令中指出的缺陷，原告能否充分修正其指控令人懷疑?！边@意味著該案在加州翻盤的可能性極低。

與此同時，原告方并未放棄，他們已在伊利諾伊州、新澤西州和紐約州依據(jù)當(dāng)?shù)仡愃品商崞鹆嗽V訟，試圖在其他司法管轄區(qū)尋求突破。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。